Há 50 anos: Revogação da "Lei do Macaco" de Tennessee

Gary Scott, sem nehum aviso prévio, não tinha percebido que ele não devia ensinar a evolução na sala de aula. No entanto, em 13 de abril de 1967, o jovem professor de ciências de Jacksboro, Tennessee, foi demitido por violar a seção 49-1922 do Código do Tennessee - o chamado Ato Butler, também conhecido como "Lei do Macaco", sob a qual um  jovem  professor de  ciência foi indiciado, processado e condenado quarenta e dois anos antes, no Estado de Tennessee, v. John Thomas Scopes.

Liga anti-evolução no caso Scopes, 1925 Crédito: Mike Licht Flickr (CC BY-SA 2.0).

Graças, em parte, a um desafio legal posto por Scott para a inconstitucionalidade da lei de Butler, o legislador do Tennessee decidiu revogar a lei e o governador assinou a medida de revogação em 18 de maio de 1967. Pouco tempo depois, o restante das leis que proibiam o ensino de evolução - no Arkansas e no Mississippi - foram julgados inconstitucionais nos tribunais.

Meio século depois, porém, as escolas ainda não estão da restrição imposta por religiosos  para o ensino da evolução.
Desde Scopes até Scott e hoje, professores de ciências estão nas trincheiras das guerras pela evolução, suportando o peso das forças conflitantes da ciência e da sociedade. Na ciência, a evolução é universalmente aceita com base em evidências esmagadoras de diversas linhas de pesquisa. Na sociedade, no entanto, muitas vezes é considerado com suspeita, decorrente principalmente da visão de que a evolução conflita com os relatos da criação da Bíblia.

A magnitude da desconexão entre ciência e sociedade é sugerida por uma pesquisa realizada pelo Pew Research Center em 2014, segundo a qual 98 por cento dos cientistas americanos aceitaitam a evolução, mas apenas 65 por cento do público geral americano concordam com ela, com 31 por cento preferindo um Alternativa criacionista - "Os seres humanos têm existido na sua forma atual desde o início dos tempos" - é o que dizem.

Nem todos esses 31 por cento negam veementemente a evolução, com certeza. Pesquisas que permitem aos entrevistados indicar seu nível de confiança em suas respostas ou que acrescentam "não sabem" e "não estão seguras" quanto possível, as respostas revelam ambivalência substancial e incerteza na opinião pública sobre a evolução, com relativamente poucos criacionistas ardentes. Mas em um clima de dúvida, a negação é capaz de exercer uma influência desproporcional.

Impulsionado por atitudes religiosas fundamentalistas, a dúvida e a negação sobre a evolução motivaram a passagem da Lei Butler no Tennessee em 1925. Eles não desapareceram nos 50 anos desde sua revogação. As estratégias utilizadas para lançar ataques no ensino da evolução nas escolas públicas mudaram, no entanto, se esforçando para se adaptar às paisagens legais, políticas e educacionais em mudança.

Ao proibir o ensino da evolução falharam como  estratégia, os oponentes da evolução foram forçados a adotar uma abordagem diferente: exigindo o ensino de uma suposta alternativa à evolução por causa do total equilíbrio de evidencias. As alternativas - o criacionismo bíblico, a ciência da criação, o design inteligente - foram avançadas com tentativas cada vez mais decididas de esconder suas bases religiosas na esperança de que sobrevivessem ao escrutínio dos tribunais.

Mas essas alternativas foram consideradas inconstitucionais em cada sentido. Uma lei do estado do Tennessee que exige livros de texto para incluir o criacionismo bíblico foi derrubada em 1975; As leis estaduais de Arkansas e Louisiana que exigem uma evolução equilibrada com a ciência da criação foram derrubadas em 1982 e 1987; E uma política do distrito escolar da Pensilvânia que exige a apresentação de design inteligente foi derrubada em 2005.

Mesmo antes da derrota legal do design inteligente na Pensilvânia, os oponentes da evolução já estavam começando a tentar ainda uma abordagem diferente: requerendo ou, mais comumente, permitindo que os professores de ciências falsificassem a evolução como cientificamente controversa, muitas vezes sob a rubrica da liberdade acadêmica. Mais de setenta dessas contas foram introduzidas desde 2004, com três promulgadas, no Mississippi, Louisiana e Tennessee.

Não está claro até que ponto os professores de ciência nesses três estados estado-unidenses se aproveitam dessas leis. Mas, de acordo com uma pesquisa nacional realizada em 2007, cerca de um em oito professores de biologia do ensino médio público apresentam o criacionismo como cientificamente credível em suas salas de aula, apesar da inconstitucionalidade da prática. As preocupações científicas, educacionais e legais são muitas vezes substituídas por atitudes pessoais ou comunitárias de dúvida e negação.
Na verdade, a mesma pesquisa revelou que seis em cada dez professores estavam ensinando evolução menos do que frívolo - comprometimento na precisão, completude ou rigor de seu tratamento, muitas vezes por medo de provocar um contrariamento ao  criacionista. Tais medos, infelizmente, parecem estar justificados: mais de um em cada cinco dos professores relataram experimentar resistência comunitária ao ensino de evolução.

Felizmente, o tratamento da evolução nos padrões de ciência estadual está. em geral, melhorando, o que significa que livros didáticos, currículos e, idealmente, professores estão seguindo o exemplo. Mas o conhecimento científico e o conhecimento pedagógico não são o único equipamento que os professores precisam para ensinar a evolução de maneira direta. Eles também precisam da confiança para persistir, mesmo em face da dúvida e negação.

Os criacionistas estão tão ativos como sempre, com alguns até mesmo nos púlpitos  autos cargos do poder, e sorratiramente  se influtando no ensino superior. A batalha de Gary Scott ainda não terminou.

O  serviço de Gary Scott nas batalhas da evolução foi apenas uma breve escaramuça: ele foi reintegrado - com pagamento atrasado - no Jacksboro High School, mesmo antes da Lei Butler ser revogada. Ele não foi o último professor de ciências a desempenhar o papel de herói na história contenciosa da educação evolutiva nos Estados Unidos. Mas os professores de ciências não devem ter que se envolver em heroísmo, a fim de apresentar a evolução de maneira direta, sem medo e irrepreensível.